友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
国际经济与贸易--理论·政策·实务·案例-第27部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
制成品出口模式是在进口替代基础上发展制成品出口，以推动经济发展。韩国、新加坡、台湾、巴西、墨西哥等国或地区从60年代中期起都先后按这一模式从进口替代转向出口导向的对外贸易发展战略。
与进口替代战略相比，出口替代具有许多优势：其一，出口替代有利于较为合理地配置资源。在实施出口替代战略时，因推行一定程度的贸易自由化，使本国生产要素能够较为迅速地转向经济效益较高的产业，从而使出口的产品较为客观地体现本国的比较优势。同时，市场的相对开放鼓励了竞争，从而进一步激发了企业内部的技术创新，技术水平和管理水平会迅速提高，资源配置更趋合理。其二，出口替代有利于提高产品的国际竞争力。实施出口替代战略，企业和产业面向国际市场，其规模不再受到国内市场相对狭小的限制，因而能够按照生产的技术性质达到经济效益最高的最佳规模，有利于提高产品在国际市场上的竞争能力。其三，出口替代有利于改善国际收支状况。出口替代推动的出口增长，尤其是具有较高需求弹性的制成品出口增长可大大增加外汇收入，有效改善本国的国际收支状况，成为经济发展的资金源泉，促进本国经济的发展。其四，出口替代更有利于提高就业水平。由于出口替代产业往往是劳动密集型产业，并面向广阔的国际市场，因此，出口替代产业比进口替代产业能够吸收更多的劳动力。而且由于面对国际市场竞争，不仅就业规模扩大，就业结构亦趋于合理，劳动力素质也会不断提高。
出口导向战略的成功在20世纪70年代令人瞩目。一些发展中国家或地区，特别是一些新兴工业化国家或地区通过实施出口导向战略加速了工业化进程，极大地促进了经济的增长。被称为亚洲“四小龙”的韩国、新加坡、中国香港和台湾以及南美的巴西堪称出口导向战略成功的楷模：在1965—1979年间，其国民生产总值平均增长都在8。6％以上，人均国民收入1977年大多超过1000美元。制造业在国内生产总值中的比重也迅速提高，1960——1979年该比重在新加坡由12％提高到28％，韩国由14％提高到27％。同时制造业从劳动密集型向资本、技术密集型逐步转化，到20世纪70年代中期，新加坡、巴西、韩国的重化工业占制造业的比重已提高到50％以上，新加坡则达78％，竞争力不断加强。
但是，出口替代战略也存在一定的局限性，实施出口替代战略的国家随着出口替代工业化的发展出现了一些问题：首先，出口替代工业主要面向国际市场，因而加深了这些经济部门对国外市场、资金和技术的依赖性；其次，出口替代战略的实施加剧了经济发展的不平衡。出口替代工业部门发展较快，而一些面向国内市场的中小型工业和农业部门却发展缓慢，处于落后状态；第三，发展出口替代工业引进大量外资，使本国主要经济部门为外国资本所控制，从而使大量利润外流，外债急剧增长；第四，实施出口替代战略，收入不均现象同样存在，新兴工业化国家和地区的出口替代工业化只给少数的资产阶级带来利益，广大劳动者仍然很贫困，阶级矛盾尖锐，蕴藏着深刻的社会危机。
综上所述，进口替代和出口导向（含初级品出口和出口替代）贸易战略可以看成一国不同经济发展阶段上所采取的相应战略。从初级品出口到进口替代再到出口替代具有由低级到高级的阶段性和连续性。由于各国的情况不同，有的国家对外贸易战略的变换呈现阶段性和连续性，有的国家对外贸易战略的阶段性和连续性不明显。一个国家一定时期采取何种贸易战略是这个国家这个时期对外贸易政策的总趋势。
因此，各国应立足于本国的情况走符合国情的对外贸易发展道路。
8。2。3世界银行的经验性总结
世界银行的专家们根据各国经济发展所采取的不同战略，把41个国家和地区分成四种类型，以考察一国对外开放的程度，考察贸易自由化与经济发展的关系。世界银行总结的经济发展战略的四种类型是：坚定外向型战略、一般外向型战略、一般内向型战略和坚定内向型战略。
采取坚定外向型战略的国家在对外贸易政策上，表现为对商品进口和出口采取中性的贸易政策，既不过分鼓励出口，也不严格地限制进口。它们对对外贸易的限制程度较低，很少采取直接的贸易限制和许可证限制，保持汇率的相对稳定，实行单一汇率。
采取一般外向型战略的国家偏重于进口替代，表现为对本国市场的实际保护率相对较低，对不同商品的保护程度的差异较小，在某些商品上使用直接的贸易限制和许可制度，但范围有限；对出口的鼓励超过对进口的便利；一般实行两种汇率，即进口贸易的实际汇率超过出口贸易的实际汇率，但差别并不大。
采取一般内向型发展战略的国家带有明显的进口替代倾向，表现为对本国市场的平均保护率比较高，涉及的商品种类比较多；这些国家广泛实行进口的直接限制和许可证办法；本国货币的对外价值偏高。
采取坚定内向型战略的国家坚决实行进口替代，强调发展本国工业，对本国市场有较高的实际保护率，保护的商品范围很广，普遍实行直接的贸易限制和许可制度。对非传统的出口品积极加以鼓励，高估本国货币的对外价值。
世界银行通过对41个发展中国家进行比较分类后，对它们过去20多年的经济发展实绩作了比较。得出的基本结论是：采取外向型经济发展战略的国家和地区比采取内向型经济发展战略的国家和地区经济发展要快，其中采取坚定外向型经济发展战略的国家和地区经济发展的速度最快，其次是一般外向型，再次是一般内向型，采取坚定内向型经济发展战略的国家经济发展速度最慢。世界银行通过对选定国家各种经济发展指标的总结、比较得出结论，并向各发展中国家推荐：采取外向型经济发展战略更有利于一国经济的发展。
8。3 发展经济学家的经济贸易保护理论（）
二战后，随着殖民体系的瓦解，广大发展中国家政治上独立，实行民族经济自主。但旧的国际分工格局阻碍了民族经济发展，迫切需要理论指导。一些发展经济学家根据部分发展中国家出口的增长并没有带来经济的发展这一不可回避的现实，对传统理论关于对外贸易促进经济发展的基本结论、一些推论和旧的国际分工体系提出了多方面的质疑和挑战。
8。3。1普雷维什的“中心——外围”论
1950年，当代拉丁美洲著名的经济学家劳尔·普雷维什向联合国提交了一个题为《拉丁美洲的经济发展及其主要问题》报告，即著名的“拉丁美洲经委会宣言”，站在发展中国家的立场上，率先提出了“中心——外围”结构，其基本观点如下：
1。国际经济体系分为中心和外围两类国家
普雷维什把世界分为两大类国家：
一是以西方高度工业化国家，处于世界体系的中心。它们的经济增长是全面的、自主性的，它们出口工业品或高附加值产品，而进口原材料或初级产品，它们是技术创新的源头，但也占有了技术进步所带来的几乎全部利益，甚至借技术进步进一步掠夺外围国家；在政治上，它们实行帝国主义政策，“一旦外围有意无意地损害了这种经济和政治利益时，中心——特别是主要中心——往往就会采取惩罚的措施，在极端的情况下甚至会通过军事干预的手段进行报复”。
二是没有实现工业化或畸形工业化的国家，处于世界体系的外围。它们的经济往往有增长而无发展，严重受制于前者的经济周期，而且常常是出口单一的原材料，换回各种工业制品。
2。外围国家贸易条件恶化论
普雷维什（R*bisch）、辛格（H。Singev）和缪尔达尔（G。Myrdal）等人从发展中国家的贸易条件出发，认为对外贸易已成为发展中国家经济进步的阻力。普雷维什和辛格认为，由于存在初级产品贸易条件不断恶化的趋势，出口初级产品的国家不可能由于对外贸易而提高其长期经济增长率，而缪尔达尔则主张对外贸易将会使发展中国家的经济落后领域持久化，甚或创造出更多的落后领域。这种贸易悲观主义观点支配着许多发展中国家20世纪五六十年代的贸易战略选择，引导它们走上了内向型进口替代工业化的发展道路。
普雷维什认为，在比较优势基础上的国际贸易不利于发展中国家，而有利于西方发达国家，中心与外围进行着严重不平等的交换，中心的存在以外围的存在为前提，中心的发展以损害外围的发展为代价，其结果就是造成发展中国家贸易条件的恶化。其逻辑结论是，只要“中心——外围”结构——即所谓国际经济的旧秩序或旧的国际分工——不改变，或外围国家不脱离资本主义世界体系，外围国家的发展就没有希望。
普雷维什认为，造成外围发展中国家贸易条件恶化的主要原因有：第一，技术进步利益分配不均。科技发明往往发生于中心国家，而这些发明直接用于中心国家的工业发展，使得中心国家在高科技产品上具有绝对优势。外围国家由于自身工业基础等条件的限制和中心国家的管制而几乎享受不到世界科技进步的利益，只能充当长期向中心国家提供初级产品的角色。第二，工业制成品和初级品需求的收入弹性不同。一般的，工业制成品需求的收入弹性比初级产品需求的收入弹性大。随着人们收入的增加，对工业品的需求会有较大的增加，因而工业品的价格就会有较大程度的上涨。相反，随着人们收入的增加，对初级品的需求增加较小，使初级品的价格上涨很小，甚至下降。所以，以出口初级产品为主的外围发展中国家的贸易条件存在长期恶化趋势。第三，中心外围工会的作用不同。中心国家的工人有强大的工会组织，在经济高涨时，可以迫使雇主增加工资；在经济萧条时，可以迫使雇主不降或少降工资，因而使工业品的价格维持在较高水平上。而外围国家工会组织不健全，影响力小，情况恰恰相反，因而使外围国家初级产品价格较低。这是造成外围发展中国家的贸易条件恶化的又一原因。
普雷维什和辛格认为，100多年来，初级产品的价格和制成品的价格相比下降的相当大。由于发展中国家的贸易格局主要是出口初级产品，进口制成品，这种情况必然引起整个初级产品贸易条件的恶化，发展中国家必须出口愈来愈多的产品才能换回既定数量的进口品。不发达世界之所失，正是发达国家之所得，贸易条件愈来愈有利于发达国家。发展中国家贸易条件的长期恶化是阻碍这些国家经济成长的重要因素。普雷维什和辛格认为，由于存在初级产品贸易条件不断恶化的趋势，出口初级产品的国家不可能由于对外贸易而提高其长期经济增长率，而米达尔则主张对外贸易将会使发展中国家的经济落后领域持久化，甚或创造出更多的落后领域。这种贸易悲观主义观点支配着许多发展中国家20世纪50、60年代的贸易战略选择，引导它们走上了内向型进口替代工业化的发展道路。
3。主要政策主张
根据以上论点，普雷维什等人认为，外围国家必须实行工业化，独立自主地发展民族经济。他提出的政策主张是，发展中国家应集中更多的资源来扩大它们的现代化工业，而把较少的资源用于扩大初级产品的生产出口。
具体措施为：（1）采取保护贸易政策，改善贸易条件；（2）利用保护贸易政策，提高本国工业化程度；（3）外围国家建立区域性共同市场，开展区域经济合作；（4）中心国家放宽贸易限制，向外围国家开放市场。
8。3。2简评
普雷维什关于发展中国家贸易条件持续恶化的结论，是根据1949年联合国对英国贸易的一项研究作出的。该项研究表明，从1876年至1938年，原材料产品与制成品价格之比，即两者的贸易条件下降了35。9％。也就是说，一定量的初级产品在19世纪70年代所能购买到的制成品，到20世纪30年代只能买到其中的64。1％。贸易条件变得愈来愈不利于原料出口国，即原料出口国的贸易条件长期恶化了。发展中国家贸易条件持续恶化这一事实是肯定的，发展中国家在国际贸易中愈来愈处于不利的地位。
近年来又有人证明，虽然普雷维什等人的结论在程度上稍微有些出入，但基本上是正确的。发展中国家要求实现工业化，建立国际经济新秩序的愿望越来越迫切。因此，普雷维什的观点有积极意义，主要表现为：（1）为发展中国家争取建立新的国际经济秩序提供了理论武器；（2）提出的贸易发展战略的发展中国家早期的工业化具有指导和借鉴意义。
一些西方经济学者比如金德尔伯格等认为，普雷维什等人得出的发展中国家贸易条件恶化的结论比较含糊，分析一个包括所有初级产品在内的总的贸易条件，其意义是不大的。在初级产品中，有的初级产品（如天然橡胶、小麦等）是持续恶化的，但也有的商品的贸易条件是改善的，或是比较稳定的。再则，进出口价格指数和由此计算出来的贸易条件无法反映商品质量的变化，如50多年来，咖啡、棉花、粮食、煤等与过去一样，没有什么质量上的改进，但发达国家出口的一些产品如汽车、无线电、机械产品等，质量已大为改善。为此，一些学者陆续对发展中国家贸易条件进行了重新验证。1956年金德尔伯格对1870—1952年的统计资料进行研究，发现发展中国家对西欧贸易条件恶化是轻微的。1963年，李普西（R。E。Lipgey）发现，1880—1960年，发展中国家的贸易条件并不是始终恶化的，有时还有所改善。因此，普雷维什观点有一定的局限性，主要表现在：（1）“中心——外围”国家不是相互促进，而是对抗与持续冲突的结论；（2）片面倡导进口替代发展战略；（3）尤其反对市场机制的观点等有很大的局限性。
【案例与实践】为何128年中只有日本从后发展跨入发达（）
参与全球化，日本走的是“外贸主导型”的道路，取得很大成就；而多数发展中国家走的是“外资主导型”的开放道路，留下不少教训。“外贸主导型”经济中，对外贸易的发展带动了国内经济产业链的发展与延伸。对外经济开放，有利于本国对国外先进技术的引进、消化、吸收和超越；“外资主导型”经济中，国际垄断资本控制受资国经济，形成大量的利润转移。对外资的依赖造成长期困扰发展中国家的严重的债务危机。这种经济不利于受资国消化、吸收国外先进技术，不利于发展中国家产业的技术升级。
不久前，日本的最后一座煤矿停产了。这一象征性的举动标志着日本最终告别了开发自然资源的初级产业，成为一个不折不扣的工业化的发达国家。美国的历史学家莱斯特·瑟罗曾经说过：“在过去的128年中只有一个国家——日本，从榜上无名跨入工业化国家。”日本是怎样完成这一跨越的呢？
（1）以“雁行模式”，实施外贸主导型经济。20世纪30年代，日本的一位学者赤松要在他的一篇题为《我国经济发展的综合原理》的文章中提出了著名的“雁行�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！