短命:谁谋杀了一个公司-第12部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


　　而现实的情况是，很多人忽略了自己的第二个角色，一位处理不好自己和上级关系的领导者很难称其为好的领导者，至少他不是一位对自己负责的领导者。我相信，不想晋升的领导者是少数，多数的人在坐上了领导的位子之后每天所想的，除了做好自己的本职工作之外，最多的就是怎样可以升职。在升职的道路上，和上级保持良好的关系是一个至关重要的因素，而忽略了自己第二角色的人在升职的道路上往往是历经坎坷的，比如故事里的猩猩。所以说，从这个方面来讲，这样的人是一个对自己不负责任的领导者。
　　在故事中，猩猩和熊的矛盾是贯穿于故事始终的。这一对儿本来可以成为极好的人事搭挡，熊管理行政，猩猩管理业务，两者各司其职，关系和谐，于是整个公司欣欣向荣，业绩蒸蒸日上，相信这也是大象最初构想的蓝图。可是现实却正好相反，问题出在哪里呢？
　　我认为，主要的问题还是出在猩猩处理不好自己与上级的矛盾上。
　　首先，猩猩应该以宽容的态度对待熊的错误。诚然，熊有错在先，他插手业务，又有些独断专行，可是上级是不能选择的，有猩猩这样的上级固然是好事，可是碰到熊这样的上级也是不可以回避的。不但不可以回避，更不可以从正面发生冲突，因为一个好的领导者具备的第一条要求就是：要有很强的全局观念。如果一个公司的总经理和副经理发生冲突，必然会对整个公司的运营产生极其不利的影响。所以从这一点来说，猩猩并不具有全局观念，至少不具有“很强的”全局观念。
　　但是“宽容”并不代表要全盘接受熊的错误。这里有一个“度”的问题，我认为如何掌握好这个“度”是领导的双重角色中最难做的。
　　正所谓“过犹不及”，做得过了，就和职场中的那些无所事事、阿谀奉承的马屁精无异，这是做得最差的——既没有做好一个下属，更没有做好一个领导。对上而言，这种行为掩盖了上级的错误和不足，久而久之，会造成上级和职工之间矛盾的恶化。更重要的是，它会影响领导的判断力，从而阻碍整个公司的发展，甚至会导致公司的破产。对下而言，拍马屁会严重脱离群众。在当今这个竞争激烈的社会，没有良好的群众基础对于个人的发展是极其不利的。对自己而言，整日想着阿谀奉承的人几乎没有时间来做好自己的工作，更谈不上拥有什么能力，长远来看，这样的人在竞争激烈的职场中终是站不稳脚跟的。
　　做得不够就像本故事里的猩猩一样，是一个好的上级，却不懂得做一个好的下级。这样的人多是由性格所致，其性格多为率直型，有不满意的就要直抒胸臆，甚至用行动来抵抗。
　　其后果怎么样了呢？一个人如果不注意自己的说话艺术，即使是一个好的建议在别人听来也是极其刺耳的，在这样的情况下，一般的上级不但不会考虑你的建议，而且还会在心里认为你是因为不满自己的“副”位而有意反对他，目的不是想改进方案，而是想向别人证明你比他更适合做经理的位置。而率直的人又有几个会注意自己的说话艺术呢？所以这样做的结果不但没有改善公司的经营情况，反而加深了自己和上级的矛盾。
　　也许有的人会反驳我说，我这样的看法太小看公司高层领导的肚量了。是的，我承认，所以我在上一段强调了是“一般的上级”。可是，我仍认为一位领导，在中国的这种环境下能够做到虚心纳谏的还在少数。
　　做一位好领导，首要的任务是做好下属们的上级，像猩猩一样，广开言路，给下属一定的发展空间，任务和关怀并重，在不放松原则的前提下，多给下属人文关怀，了解下属的需要，以身作则，营造一种轻松的工作环境。之后就是要做一个好的下属，摆正自己在上级面前的位置。
　　摆正自己的位置，就是以服从命令为主，避免和上级发生正面冲突。遇到上级判断失误，而这个错误决定又直接影响全局发展时，绝不能顺其发展，但“进谏”时要讲究方法。
　　　。　想看书来

讨论：管理者的二重角色（2）
首先，要从心里把上级当成自己的朋友，让其感受到我们是真的关心他，关心他的决策，关心公司。这种关心不是从一件两件事里体现出来的，而是平时一点一滴的积累。每个人都需要真正为他着想的朋友，等到你的上级真正把你看成是他的朋友之后，不但会听取你的意见，遇到事情可能还会找你商量，这也是你体现自己才能的机会。但是要记住“适可而止”，过分的露才只会给自己树立更多的对手。
　　其次，提建议时要“先扬后抑”，首先一定要肯定上级的想法和决定，之后再提意见，说话的时候也要注意语气，多用“您看这样好吗？”“您看这样是不是合适？”之类的商量口吻。
　　第三，提意见要注意场合，切忌在众人面前给上级提意见，更不可以在更高一级的领导面前打小报告，比如故事中猩猩通过大象弹劾熊，在我看来，就是极不可取的。遇到问题，首先要内部调节，内部实在调节不了，才可以去找高一级的领导反映情况，应注意，只要反映客观情况即可，不可加入主观色彩。而且在反映情况前一定要和上级打好招呼，就说是“问一下高层领导的意见”，我认为这种说法比较容易让人接受。如果可以两个人一同去那是更好的结果。
　　第四，平时工作要尽职尽责，要敬业，要有奉献精神，要在适当的时候展现自己适当的才华。这样，你的上级才能注意你，重视你，把你和一般的阿谀奉承之徒区分开来，在他看到你的才能之后，也会比较容易听取你的意见。
　　每一个领导者都具有双重身份，第一个身份——管理身份是基础；第二个身份——下属身份是做好第一个身份的保障，因为只有上级信任你才会有自身发展的空间，包括工作上的、仕途上的。不要再感叹“英雄无用武之地”，不要再感叹“世态炎凉，小人得志”，做好自己的第二重身份，你就会发现，伯乐就在你的身边。
　　

讨论：熊和猩猩的个性与沟通障碍
工商管理专业　　魏丹
　　首先我们说一下个性。从心理学上讲；个性是指一个人身上特有的，经常、稳定地表达出来的心理特征的总体轮廓。个性既包括一个人的身体特点，也包含其心理特点，反映出个体观察、思考、行动和感情等方面的总体倾向。个性是在人的成长与发展过程中逐渐形成的，包含遗传形成的独特心理特征；也在很大程度上受到后天环境的影响。一个人的个性更多地打上了个人经历等社会因素的烙印。而对猩猩来讲，曾是“名记”的经历；对他影响颇深。记者是崇尚高度自由的，他们以报道社会阴暗面，揭露事实真相为己任。他们反对权威，教化民众，以先驱者形象自居。这种崇尚自由，直面真实，放肆恣意的精神已深深植根于猩猩的思想中，形成了他激情冲动、大胆爽快的鲜明个性。
　　这种个性决定了他在做决策时更多地从主观感情出发，凭借个人喜好。这里要强调的是，这种做事方式并不是说猩猩没有理性思维的能力。相反，当记者锻炼出来的观察能力；推理能力和逻辑思考能力使他积累了深厚的识人本领。这样，爽快的个性和深厚的阅历决定了他喜欢热情的，凭借第一印象做事的方式。比如他在杂志社成立之初招聘猴子时就是一例。当时猴子只有大专学历，按招聘要求的“硕士以上学历”的话，他是不够资格的。以理性思维考虑，猴子肯定会被刷掉，但猩猩只看一眼，觉得这个人挺好，一谈也挺投机，就大胆把他留下。
　　他与熊关系处理不好；很大程度也是源于他的个性。记者的经历使猩猩也有了反权威的习惯，这使他更愿意以朋友、哥们儿，而不是领导的身份出现，所以他才会开着车跑一百多公里把大家一个个都送回家。
　　猩猩这种放任的管理风格如果是在IBM、通用、松下这些制度严谨，崇尚领导权威的公司，肯定是行不通的。因为这不被他们的企业文化接受。但该公司是一个搞媒体、办杂志的公司，员工都是知识分子，他们最需要的就是创作的自由和一个宽松开放的环境。而猩猩恰好给他们提供了这样一种环境。这就让大家热情高涨，团队表现出空前的力量。这是猩猩这种放任的管理风格作用在这种公司上产生的正效应。
　　在履行领导职能上，猩猩做得好的，是他能顶住上层管理者给他的压力，给下属创造一个平和的工作环境，使下属能专注于工作。在熊多次说要把猴子开除时，都被他坚决地回绝了。而且他还注意保护猴子不要牵涉进他们高层的###中，使猴子有更多时间和精力专注在实际工作上。
　　而他做得失败的地方，就是他没有建立好沟通渠道。尽管在猴子和驴产生矛盾时，他还多次提醒猴子要跟驴多沟通，以解决在编辑问题上出现的分歧。这说明他在理性思维上充分意识到了沟通的重要性，但在实际操作中，却体现出意气用事，没有一个领导者的冷静。他心中始终有一个既定印象，那就是熊简直就是一个外行，一个文盲，不懂技术，任人唯亲……所以他向来都不愿意跟熊沟通。许多时候他直接打电话给大象，让大象依靠他的职位权力压制了熊的反对。这种诉诸于职位权力的管理方式，没有解决问题的根本，反而会使矛盾激化。《Ａ》刊最后的解体，除了体制问题外，还有很大一部分就是由于猩猩和熊这两个杂志的重要管理者的沟通工作没做好。