友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
游方记-第7部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
鹤雍土奖叩南岱浚加醒细竦牟季趾头止ぃ豪锶思已龅ヒ唬芾硪恢隆４笤荚谏鲜兰土呤甏迹庑├鲜剿暮显捍蠖嗍展楣校偈桓吖俸椭耸烤幼⊥猓蠖喾指煌撞愕钠胀ㄈ思揖幼。涑闪说氐氐赖赖拇笤釉骸Ｒ蛭耸啵锌占浔涞帽曝疲骷腋骰П悴煌５厣米酝卣箍占洌罱瞬簧偌蛞捉ㄖ乖竟嬲乃暮显航ソナチ嗽蟹缑病Ｎㄒ蝗萌嘶鼓芟肫鹚俏羧展婺：拖院盏模皇Ｏ履巧却竺藕退闹艿脑呵搅恕Ｖ髡趴⒉⒉鹎ㄋ暮显旱娜嗣牵钤嫉亩欢ㄊ枪模乇鹗欠康夭⑸毯偷胤秸６钊盟悄油返模褪遣鹎āＤ切┛咕懿鹎ǖ摹岸ぷ踊А保蠖嗍膊换崾且蛭４嫠暮显骸⒈；す哦挤缑玻镜奈侍饣故乔Ｖ档霉刈⒌氖牵炊圆鹎ǖ娜巳豪铮幸淮笈淮鋈斯康牡淖已д撸炊缘睦碛善涫抵谒苤档降拙褪俏吮；ふ庾鞘械墓哦挤缑病２鹎ê⊥呃铝忝康碧致鬯暮显翰鹩氩徊鸬氖焙颍教岢龅睦碛珊头桨福际嵌苑侥岩圆档购徒邮艿摹Ｖ髡挪鹎ǖ囊环剑褂幸桓雒菜瞥浞值睦碛桑鹤≡谡庑┧暮显豪锏钠胀ㄈ思冶旧矶加幸蟛鹎ā⒏纳凭幼』肪车脑竿４笤釉豪锏脑嗦也詈蜕钌枋┑牟蝗筒槐悖氡刂挥凶≡诶锩娴娜俗钣蟹⒀匀ǎ庵侄�74 这张摄于西城老城区的照片，其中的树与房子，如今都已不复存在，代之而起的是几幢高层住宅楼 2006年2月19日摄自己生存权的维护，别人要是说三道四，只会被人认为是站着说话不腰疼。主张保护的一方，考虑更多的是子孙后代和城市的百年甚至千年大计，着眼长远，理由充分，还有高度，但提出的解决方案，至少目前只是：四合院现存的问题，可以通过改造、维修，包括迁出部分住户来维持解决。可是，迁出的住户如何安置，改造、维修的费用谁来支付，住户们出不起这笔钱，政府又不可能买这个单，有谁敢来接这个“烫手山芋”？由清华大学教授吴良镛先生设计改造的“菊儿胡同”，虽很成功，且得过联合国的“人居奖”，但改造成本高昂，有如镜中花水中月，只能让人望而却步。因此，这些各执一词的争议，多少年来，一直就这么僵持着，各说各话，谁也拿不出一个可以两全其美的方案。可是，强势的拆迁，丝毫没有放缓的迹象。反对的声音尽管越来越多、越来越大，终究还是被推土机的轰鸣声所淹没，显得那么无能为力，那么苍白而无奈。我也算是无奈中的一个——眼睁睁地看着自家门前的四合院一个个地没了，房子、院子被拆了，四周围上了掩人耳目的挡板。每天从这些曾经存在的四合院前经过，忽然有一天，从挡板的上边望75方 拆迁后的残垣断壁 2006年2月19日摄去，看到院子里那些暂存的老树，孤零零地站在一片瓦砾之中，无奈地随风摇曳，我良久挪不开脚步：在即将开工新建的小区里，已然没有了它们的立锥之地，等待它们的，是何等悲惨的命运啊！房子拆了，还可以重建；即便是古迹，勉强重建，好歹还算是某种延续。而树的生命有如人，砍了死去，难再复生。新建的小区何尝不需要绿化、不需要树？新楼盘的宣传画上，规划中的一棵小树苗，都会被夸张地画成参天大树，可眼前这些现成的参天老树，却被无情地忽略而遭灭顶之灾。与小区建成后，象征性地栽上几棵树苗相比，保护这些老树，可能会给施工带来一些麻烦，增加一些成本。然而树苗点缀的小区，和老树参天的小区相比，孰优孰劣？当人们还在为保存四合院争执不下的时候，应该说，保存这些老树，只要有心，做到其实不难。只可惜，现在这样的有心人，实在太少太少。皮之不存，毛将焉附？从四合院到老树，今天能有几人会来诚心守护？！等待它们的不知道是什么样的命运 2006年2月19日摄京城感怀之三谁在保护北京古都风貌？。 最好的txt下载网
京城感怀（3）
这些年来，围绕如何保护北京古都风貌，一直争论不休，也广为海内外所关注。余生虽晚，但有幸在北京生活10年有加，南来香港后，对北京的关注与眷恋依然不减。读了《大公报》上许扬的大作《北京古都风貌不再？》（《大公报》2003年10月15日大公园版），得以了解到一些有关北京城市建设规划的动向，很受启发，也有些不算多余的话，想说说，以就教于许扬。记得还是1998年时候，坐车经过北京王府井街头的南端，我感到一种陌生，问身边的朋友这是哪里，他们很确定地告诉我，是王府井。现在的王府井街口，就这么现代而光秃秃 2009年11月3日摄80年代初，我在北京人民大学上学的时候，周末都要逛王府井，最主要的就是去最大的王府井书店。书店坐落在街头南端，三四层的灰楼，书很全。不宽的街道两边，长满槐树，当然还有一溜的北京老字号店铺。那个时候，外地人上北京，去了天安门，就是直奔王府井了。如今，这里有的只是购物广场。流光溢彩的步行街地面和四周的高楼一方 样，光彩照人，令人目眩。耸立在这里的那家著名的购物广场，其实从一开始规划就受到诟病，甚至惊动了中央最高层，之后是开工停工再开工，如此反复，足以说明争议有多大、多久。即使是它现在呈阶梯状的楼高，也不过是最终妥协的结果，至今让不少人耿耿于怀。王府井的际遇，就是北京城市规划建设的一个缩影。正如许扬的文章所说，北京现在正对城市进行“外科大手术”，也就是拆旧建新。可是，拆的很多是体现北京古都风貌的四合院等，新建的更多则是所谓的洋建筑。许扬说，“官方对于他们的举措都有充分的理由加以解释”，比如对四合院，是“年久失修、设施缺损、位置不妥对城市的现在和未来发展已形成阻碍，因此拆之并无害处”。其实，要解决“年久失修、设施缺损”，拆肯定不是唯一的办法，也不一定是最好的方式；说它们“位置不妥”，就有些不尊重事实和历史，甚至从东长安街拍摄的天安门 2009年11月3日摄78 新中国成立10周年时评选的十大建筑之一——人民大会堂 2009年11月3日摄刚建时即备受争议的北京饭店新楼，因为楼高超标，站在顶层可将故宫和中南海一览无余 2009年11月3日摄显得有些蛮横了；至于说“对城市的现在和未来发展已形成阻碍”，虽然见仁见智，但官方的一面之词，不可能是最权威的说辞，也不具备足够的说服力。在说到兴建洋建筑时，许扬说“北京已经是或正在向国际化大都市迈进，如果没有一批现代风格的作品，谈何国际之名”。我在想，所谓国际化大都市，固然需要有一些现代风格的高楼大厦来点缀，但这绝对不是一个必要条件；相反，一种城市文化，一种独具特色的都市风貌，却是国际化大都市所不可或缺的。即使需要建所谓现代风格的洋建筑，如果是以拆四合院等为代价，打乱北京旧城区以四合院为主体形成的整体格局，说它破坏了“北京古都风貌”，是一点儿不为过的。许扬说，“喊了许久的‘保护古都风貌’其实是曲高和寡”。我不知道这个结论从何而来。保护北京古都风貌，多少年来从来就没有间断过，“曲高”，是一定的，但“和寡”吗？从50年代的梁思成到现在的吴良镛、梁从诫，从专家学者到媒体记者、民间人士，再到众多住在四合院的老北京们，以及包括像我这种对北京存有一份特殊感情的人，一直都在前赴后继地为“保护古都风貌”而奔走呼号。即使是媒体，赞成保护古都风貌也始终都是主流的声音。真正“寡”的，不是数量上的，而是力量上的。“举措”是官方的决定，民和官力量的那种绝对的不对等，不是用一个“寡”字就能形容的，其结果也就可想而知。要拆四合院等，并不难，也还可以找出许许多多冠冕堂皇的理由。但带79根本性的动力，不能说与房地产开发的利益驱动无关。在北京这样寸土寸金的地方搞房地产开发，开发商们当然喜不自胜，而官员们对搞工程更是趋之若鹜，“形象工程”也好，“献礼工程”也好，“安居工程”也好，如此大规模的成片开发，于公于私，都肯定要不遗余力地推动。官商一致了，既有权又有钱，操作上自然易如反掌，也不再容别人置喙。学者们、政协委员们方 上书政府，撰文呼吁，甚至到施工现场抗议，终归是于事无补；至于老北京们攥着一把得不偿失的钞票，呼天抢地地被迁到远郊区，痛陈“就像被吊销了北京户口一样”的惨状，又有几人在意呢？北京市这些年在城市建设上不能说没有成绩，但在保护北京古都风貌上的所作所为，并不被人看好，许多做法，至少我是不赞赏的。许扬在文章的最后说，“从目前看，官方……也许作为城市管理者比学者更务实、看问题更加多角度”，我更是不敢苟同。从专业的角度讲，在城市的规划建设上，我不认为城市管理者比学者更高明。也许城市管理者真的很“务实”和“多角度”，但如果和自己眼前的实际利益结合得太紧，就难免让人觉出可疑而想入非非——这样的“务实”和“多角度”，至多是给极少数人带来牟取暴“利”的机会，最终毁的却是首都北京。当一幢幢为许扬所津津乐道的具“现代风格”的洋建筑，在北京城区拔地而起的时候，如果伴随着的是古都风貌的不再，那北京也就不再成其为北京了。有些东西是可以用钱堆起来的，不管在地球的哪个角落。但是，用钱堆不出记忆中的“王府井”，也堆不出古都风貌，更堆不出文化和历史。附记：本文刊登在2003年11月5日《大公报》副刊《大公园》上，是在看了《大公报》《北京古都风貌不再？》之后，抒发的一点感想。新书出版前，我专门托香港的友人帮我把《北京古都风貌不再？》的原文传来，一并附后。80 附：北京古都风貌不再？
京城感怀（4）
许 扬北京有关部门正在对这个中国最大的城市进行一次“外科手术”，以期让它更像一座现代化的城市。有关方面一方面大规模地进行城市扩建，拓宽和修建许多宽阔的柏油路，拆除了很多陈旧房屋，其中也包括一批像长安街旁闹市口一带的完好的四合院；同时他们开始设计和建造一批极具现代化风格的新标志性建筑。在天安门的斜对面、人民大会堂西侧即将出现一个“水蛋”——由法国人安德鲁设计的国家大剧院，赫尔佐格和德梅隆设计的“鸟巢”——国家体育馆、库哈斯设计的中央电视台新办公楼“Z交叉”以及澳大利亚方面设计的“水立方”等等一批洋派建筑，在不久的未来都将耸立在这个有近千年历史的城市中，不少媒体对洋派建筑的到来均表示欢迎和赞赏。官方对于他们的举措都有充足的理由加以解释。对于前者，他们认为北京的许多旧建筑，包括一些四合院虽有历史价值，但因年久失修、设施缺损、位置不妥对城市的现在和未来发展已形成阻碍，因此拆之并无害处；对于后者，则理由更为充分，北京已经是或正在向国际化大都市迈进，如果没有一批现代风格的作品，谈何国际之名？一些建筑学者对此虽然表示了不满，但又拿不出设计方案去参与竞争，喊了许久的“保护古都风貌”其实是曲高和寡，或许他们在经过某处发现原来的四合院已荡然无存时，心中不免产生一丝伤感。保护和恢复北京古都风貌并非是近几年才出现的话题，1949年当新中国成立时，著名的建筑学家梁思成在建国初期就提出了保存北京古城风貌、发展新城另外选址的建议，但当局并未采纳其建议。梁思成虽然留学西洋，但对中国81中央电视台新大楼，被北京人戏称为“大裤衩”，从一动工就争议多多。2009年2月9日晚，右边的北配楼发生大火后，更为社会瞩目 2009年11月11日摄传统建筑爱之弥深，他曾主持清华大学建筑系，其建筑思想和主张至今影响着一批中国建筑学者。后来当梁思成听到政府决定拆掉北京城墙时，不禁放声痛哭。“*”中和“*”结束后，北京的古都风貌遭到严重破坏，到陈希同主政北京时，许多学者呼吁“保护和恢复古都风貌”，陈也表示支持。但这位前*政治局委员、北京市委书记却是一位十足的外行，他竟然认为给每个建筑顶上建个尖亭子就是恢复北京古都风貌了，以至于当时许多人私下称其为“陈希亭”，在陈发迹的北京方 昌平县，竟然建了一个楼顶有六个尖亭的“六亭饭店”。陈对此饭店甚为满意，每赴昌平，常下榻于此。学术界对于保护与发展历来意见不一，一方认为古都风貌的标志必是四合院、大屋顶和胡同；另一方则认为北京应该突破陈旧的建筑观念，提倡多姿多彩的建筑理念。主张四合院、小胡同的学者们因为提不出更圆满的保护与发展的解决方案而渐处下风；而此间的市民也认为，四合院、小胡同占地多、住人少，发展起来不现实，操作起来困难大，确实不宜提倡。从目前看，官方显然支持北京建设应百花齐放的主张，也许作为城市的管理者比学者更务实、看问题更加多角度。82 京城感怀之四逛旧书市
北京有个潘家园旧货市场，每到周六周日，门庭若市，车水马龙，进进出出的人络绎不绝。我经常光顾的，是其中棚屋搭建的旧书市场。这里的旧书，按年代大致分三类：一是民国以前的，以清末出版物为主，二是民国时期的书刊，三是新中国成立以后的书刊。国外出版的英、日、俄、法、德、朝鲜和*文的书刊，也有一些，这些大都是新中国成立前出版的。当然，中文书刊还是占了绝大多数。清末的出版物主要是一些族谱家谱和地方文人自编的作品集，连客栈、酒家的账簿都有。民国时期的书刊的数量和质量都不错。梁实秋、鲁迅、胡适、郑振铎等很多名人名家的专著和译著都能在里面找到。《新青年》、《朝日新闻》、《申报》、《大公报》等报刊的合订本，几乎能找到成套的。民国初年翻译的西洋和苏俄的文艺作品，很多以丛书的形式出版，其中以高尔基的作品为最多。清代沈复的《浮生六记》，我购得的就有两个版本，一为民国初年的版本，一为40年代由胡风作序的一个版本，原购书者注明“1948年11月购于长沙”。美国记者斯诺的《红星照耀中国》，在这里能找到在中国出版的最早版本。书市里有不少是当时各解放区的出版物，特别是解放军总政治部或宣传部编印的学习材料和文件，《联共（布）党史简明教程》和艾思奇著《通俗哲学》等等。还有很大一部分是和二战有关的书刊，我曾购得一本美国驻华使馆新闻处编印的一本美军将士谈自己参加二战体会的宣传小册子。以上两类书刊，因年代久远，摊主一般都把它们用塑料薄膜包住封面。新中国成立后的书刊还是占了大多数，这些又以改革开放前的书刊为主。与苏联有关的书刊很多，光《斯大林传》就有好几个版本。83与“*”有关的各种资料，更是琳琅满目。这些资料大致可分为几类：一是出版社出版的正式书刊。我从80年代初就开始收集人民文学出版社1973年出版的鲁迅作品单行本小册子，光是杂文集的收集就费了很多工夫，历10余年都未能找齐，而在潘家园旧书市很轻易就找全了，而且还意外方 地“淘”到了同一版本的《中国小说史略》、《汉文学史纲》、《唐宋传奇》。人民音乐出版社从70年代初
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！