友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
历史的中国-第7部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
僭觯畛溆幕⒄梗妆竦那渴⒐遥泄饨ㄉ缁崴逄剖⑹赖某鱿值於嘶 Ｕ庖坏憧梢运岛屯趺Т畚挥凶盘烊乐稹Ｍ趺Т畚徊⒉痪弑杆逦牡壑焓保菩械闹种志俅刖媸У保馐窃斐善浔缧缘南鲁〉淖钪饕颉Ｒ酝趺У哪┦乐卫丛ぱ运逯持挝幢卣贰＝舫兴逦牡壑蟮乃屐镜鬯溆羞备复畚恢樱窃谄渫持沃跽ɑ故俏裙痰模⒚挥谐鱿窒蠓啃湓ぱ缘哪侵忠蚧侍佑胫钔跽坏贾碌恼位炻液投淳置妗Ｌ热羲屐镜勰芗绦刈牌渌逦牡劭吹牡缆纷呦氯ィ宄募绦⒄故呛苡锌赡艿摹？上У氖钦馕辉诶飞纤匾陨莩薏斜┲频幕实郏蛭恢志捎型持握咚豢啥粢值亩栊允谷蛔钪盏贾缕浒灿诮旧菀荻旅鹜觥０此邓屐镜垡彩怯胁攀吨浚约旱乃魉嵊惺裁炊窆涫邓彩切闹敲鞯模欢褪俏薹ǹ刂谱∽约海堑靡匝八缆凡豢伞Ｈ死嘀栊允且患嗝纯膳碌氖虑榘 �
现在我们回过头来再分析房玄龄对隋朝的预言，首先他预言了隋将灭亡这一结论是完全正确的，但他给出的三条理由有两条却未必是占得住脚的。第一，隋文帝之阴谋篡位是导致隋迅速灭亡的原因，不符合隋朝这一特定的历史时期；第二，皇太子与诸王之争会导致政权不稳，这一种状况在隋炀帝统治之初并未出现，不符合历史实际；第三，因为继位者的竞相奢侈导致隋朝之灭亡，可以说只有这一条理由是与实际情况相吻合的，然而正是这致命的一条导致了隋朝的灭亡。
隋朝的历史留给唐朝统治者这样两重经验和教训：一是隋文帝之治从正面说明只要举措得当是可以很快实现一个国家的迅速发展的；二是隋炀帝的*则从反面说明了统治者的昏庸残暴是一个国家迅速灭亡的最根本原因。隋朝的灭亡是亲身经历了这一场政治风暴的唐太宗李世民所经常提及的话题，这种教训之深刻，是这位天才的政治家迫切需要警钟长鸣的原动力。魏征正是在这样的历史背景下而产生的一位优秀的政治家。
二、谏臣第一
在《贞观政要》里曾记载了这样一则著名的事例。贞观八年，左仆射房玄龄、左仆射高士廉在路上遇到少府监窦德素，询问他北门近来又在营建什么工程。窦德素将此事报告给唐太宗。太宗便责备房玄龄说：“你只管南衙里的事，我的北门稍有点营建，何须你来动问？”玄龄等惶然下拜谢罪。魏征在一旁进言说：“我不理解陛下为什么要指责房玄龄，也不理解左仆射和右仆射为什么要下拜谢罪。房玄龄既然做了大臣，也就是陛下的股肱耳目，有所营建，怎么可以不让他知道呢？而且所营建房屋是有利还是有害，使用人工是多还是少，陛下做得好，房玄龄应协助陛下来完成；做得不对，即使已在营建也当奏请陛下停止。这就是君任用臣、臣侍奉君的正道。房玄龄等人问了完全没有罪过，而陛下却加以指责，是我所不能理解的；房玄龄等人不清楚自己的职守，只知道下拜谢罪，我同样不能理解。”太宗听了这番话深为惭愧。
这段史实说明了对待同样一件事，房玄龄等人选择的是做一个忠心耿耿的顺臣，而魏征则选择的是据理力争做直言敢谏之臣。那么为什么房玄龄就不能做谏臣呢？是他缺少这样的才智还是性格使然，抑或是环境所致？我个人认为房玄龄其所以不能成为谏臣，并非才智不及于魏征，也非性格的原因，更多的还是环境所致。
纵观房玄龄的一生可以说房玄龄一直走的是一条宰辅之道。早在贞观前房玄龄便成为其旧臣。他协助李世民经营四方，削平群雄，夺取皇位。李世民称赞他有“筹谋帷幄，定社稷之功”。贞观中，他辅佐太宗，总领百司，掌政务达20年；参与制定典章制度，主持律令、格敕的修订，曾与魏徵同修唐礼；调整政府机构，省并中央官员；善于用人，不求备取人，也不问贵贱，随材授任；恪守职责，不自居功。后世以他和杜如晦为良相的典范，合称“房谋杜断”。在封建社会中，他的人生道路决定了他只能做一个顺臣，而非直言敢谏之臣。他与李世民早已成为了君与臣，主与奴的关系，因为这个缘故使得他不能僭越封建礼教一步，他得时时刻刻谨守为人臣之礼和本分。高处不胜寒，他得一如刘邦时的萧何一样时时处处小心谨慎，噤若寒蝉，以免一朝不慎为君王所不容。
但是魏征却不同。当房玄龄为李世*筹帷幄平定社稷之时，魏征先是投靠元宝藏，继而转投李密，被窦建德俘获后再投窦建德。窦建德为唐军打败后，又被时为太子的李建成招为洗马。他还因多次劝说李建成对李世民采取果断措施为李世民所忌恨。可以说在贞观之前他一直游离于李世民的权力圈子之外。他们之间还远没有确立君与臣，主与仆的关系。这使得魏征有了成为一个直言敢谏之臣的特殊身份。玄武门之变后，李世民才与魏征有了的第一次直接对话，当时李世民质问魏征说：“你挑拨离间我们亲兄弟是何居心？”魏征却回答：“太子如果早听从了我的话就不至于落到今天这个下场了。”正是这样的一次对话，使得魏征以其敢说真话，违逆之语的鲜明个性而进入李世民的视野，从而决定了他一生的命运。我们不妨这样设想，倘若历史有了其他可能性，譬如是故太子李建成做了皇帝，即使是李建成会一直重用魏征，那么魏征是否能成为这样的直言敢谏之臣？我想答案很可能是否定的。因为他是李建成的旧臣，他的身份决定了他也只能做一个房玄龄式的宰辅之臣。
无独有偶，唐太宗时还有另一个直言敢谏之臣王珪，他的人生经历和政治背景与魏征相仿佛，也曾出任故太子中舍人。玄武门之变后因受牵累被流放到隽州。太宗李世民即位后不计前嫌拜为谏议大夫，在此职位上他就曾多次强颜直谏，深为李世民所忌恨，也深为李世民所器重。王珪的一如魏征的特殊身份也决定了他只能成为谏臣而非辅臣。
魏征及王珪的特殊经历给今人这样的警示作用：盲目的愚忠，循规蹈矩，从来没有真正的批评。一个人需要跳出从某种故有的圈子之外看待问题才有可能真正的兼“思”则明，所谓旁观者清正是此理。
三、魏征的历史作用
关于魏征的历史作用前人论述亦多矣。我只想就如下事实谈论些个人拙见。
在隋文帝时期，由于文帝杨坚之文治武功出现了开皇盛世。正是基于这一历史事实使善于总结历史经验和教训的魏征对唐朝的盛治怀有远大的抱负和殷切的希望。
曾几何李世民常常在群臣面前长吁短叹道：“现在国家是大乱之后，真是很难治理啊！”魏征却回答说：“其实大乱则容易达到大治，就象饥饿的人容易喂饱一样。”李世民虽频频点头，但还是显得有些缺乏信心，接着说道：“听说即使是圣人治理江山也需要百年时间之久呢！”魏征却回答说：“这些话不是论圣人君子的。圣人治理江山上行下效，来得如同回声一样快，很快就能实现，是不会很困难的。”坐在一旁的封德彝则对此深表怀疑：“实际情况哪里会象魏征所说的这么容易。夏、商、周三代以后社会风气日益轻浮欺诈。秦王朝任用严刑酷法，汉朝采用霸术，都是想治理却做不到，或者并不是可以治理好而没有付诸实施。魏征不过是一介书生，好说大话空话，恐怕要白白地耽误国家大事，皇上您千万不能听他的。”魏征听了十分生气，马上反驳说：“五帝三王统治时期的人民同现在并没有什么不同，行帝道则帝，行王道则王。如果象你封德彝所说人是越来越奸诈，那么发展到现在，人人都要变成妖魔鬼怪了，那还怎能施行德政教化呢！”魏征的话说得封德彝哑口无言，但是心里却不服膺。唐太宗对此却十分欣赏，深信不疑，并采纳了魏征等人的意见。
唐太宗与魏征的这次对话之所以重要，是因为魏征的话为贞观之治提供了重要的理论依据，正是因为这一番对话开启了盛况空前的贞观之治。
读到这则史实，我常常会生出许多感慨。事实上在中国的改革开放之前，新加坡的发展经验便为我们提供了一个类似于隋文帝时期的开皇之治，但是中国却并没有能借鉴其成功经验做到象唐时那样的盛治。我们在政治体制改革和经济体制改革方面都多有不尽人意之处，令人深思，发人深省。或许归根结底在于我们缺乏象唐太宗李世民之雄才伟略，缺乏象李世民之虚心接受批评的诚恳态度以及象魏征之勇于坚持真理的精神和高瞻远瞩之远见卓识；也由于我们没有虚心地拜新加坡人为师，从新加坡的发展经验中吸取有益的营养因素。
共产党人其实是有很多惰性思维的。譬如说中国的改革开放之所以没有出现预期的效果，我们就会归根于中国是个社会主义国家，没有可供参考的经验。那么试问新加坡经验是不是经验，其他国家的成功经验又是不是经验呢？说到没有经验，真正没有经验的其实是隋文帝，当时的隋朝耳目闭塞，并不能参照任何国家任何现成经验，但是没有任何经验的隋文帝却实现了开皇之治，其创新精神、开拓进取之精神真正令人感佩不已。说到没有经验，新加坡人也没有经验，但是新加坡人却如同隋文帝时一样迅速的发展壮大了起来。可以这样说，真正具有首创精神的是新加坡人，我们只需要象唐太宗吸取隋文帝之经验和教训就足以使中国的改革开放道路走得更快更好。处于当今信息高度发达的资讯社会，片面强调没有经验只不过是为庸人自扰耳。还有的说中国是个有着几千年封建思想毒害的国家，所以改革难以成功。我有时真的很愤懑，要说受几千年封建思想的毒害，同属华人的新加坡人亦是如此，而且中国人较之新加坡人还有一个优势，那就是中国经历了波澜壮阔的新*主义革命，对扫清封建思想的流毒影响有着无法估量的影响，这却是新加坡所并不具备的，新加坡人并不以其封建残余为苦，为什么中国人会如此着意地牵强附会呢？还有的说中国是社会主义国家，不可能与新加坡同日而语，那么我要问是不是社会主义国家就得自甘堕落呢？再还有的说新加坡是个小国家好治理一些，中国太大了所以难于治理。我觉得这更是无稽之谈。中国虽然大，但终归是由一个个的省、市、地、县、镇、乡、村组成的。那么这些相对小的地方该能治理得了了吧。况且隋文帝时、唐时帝国版图之大甚于今日，为什么当时的中国人能实现盛治，今天的中国人倒不能了呢？总不能因为中国版图大就将领土拱手相让于别人吧。总之这种种论调同封德彝相比可谓小巫见大巫，彼此同根同源，沆瀣一气。中国所以如此不堪正是因为中国人心中存在着太多封德彝式的抱残守缺不思进取的种种思想干扰而缺少象李世民、魏征式的那种非凡的民族智慧和民族精神。
真正的批评与自我批评其实是有条件的，没有如李世民之雄才大略与远见卓识；没有如他的海纳百川之胸襟与虚心，都是不可能有真正的批评与自我批评的。魏征式的批评如遇隋炀帝之流只会被视为危言耸听，祸国殃民之语，只有象李世民这样的政治家才会欣然神会虚心听取，甚至唯恐其知而不言，言而不尽。对于才能平庸的泛泛之辈，批评者自避尚且不遐，再伟大的批评都只能是自取其辱。同样没有伟大的胸襟，没有虚心接受批评的真诚态度，总是从一种高度政治化的观念出发来曲解批评，大概也只能产生如封德彝一样唯唯诺诺的旧式官僚而已。就当代中国而言，高屋建瓴式的批评与自我批评仍旧是一个令人望而生畏的话题，就此刹车。
他扶持壮大了自己的敌人………我说诸葛亮
一、第一等智者
在我看来，第一等智者应该首先是那些能对历史的趋势作准确预言的人。
郑桓公时的太史伯便是这样的一个奇人逸士。据《史记》记载，郑国的始封之君郑桓公，是周厉王的儿子，周宣王的庶弟。宣王即位二十二年，友才被封在郑地（今陕西华县）。友能使周朝与百姓和睦相处，深得百姓爱戴。因此随后又被周幽王封为司徒。他在做了一年司徒之后见周幽王宠幸褒姒离弃诸侯，就询问太史伯说：“周王室不久肯定会出现巨大的政治变故，我应该到哪里去安身立命呢？”太史伯建议他迁国到现在洛水东、黄河以南这个地方。郑桓公说：“假如我迁到长江南边去会怎么样？”太史伯说：“不可。过去祝融替高辛氏掌管火，功劳甚大，但他的后代在周朝也没有兴盛起来，楚国就是他的后代。周王室衰弱，楚国一定兴盛。楚国如果兴盛，对郑国绝对没有好处。”郑桓公又说：“那我去西方行不行？”太史伯说：“也不行，西方民俗贪而好利，而且秦以后会从西方兴起，你仍旧难以立足。”太史伯又为他分析了其他两个方向的形势：东方因是姜太公的封国齐国，所以根本无法插足；北方则是晋国的地盘，也无立锥之地。因此只有洛水以东、黄河以南一带邻近虢国、郐国的狭小地方尚可能有立足之所。虢和郐国的国君既贪婪又喜好占小便宜，百姓不顺从他们。现在郑桓公贵为司徒，深受百姓爱戴，如果请求住在那一带，会很容易地得到两国国君赏赐的一部分土地。随着形势的发展虢国和郐国的百姓会因离心离德而成为郑国的百姓的。针对天下即将出现诸侯纷起的新局面，桓公进一步问道：“周王室衰弱，哪国将兴盛呢？”太史伯回答说：“齐、秦、晋、楚吧？姜姓齐国是伯夷的后代，伯夷曾辅助尧掌管仪制度。嬴姓秦国是伯翳的后代，伯翳曾辅助舜使很多部落顺服。至于楚国祖先，也都曾为天下人建立了功业。周武王战胜纣王后，成王把唐封给叔虞，那里山川险阻，凭这些有德的后代与衰弱的周室并存，晋国也一定能兴盛了。”桓公于是听从太史伯的建议急速向幽王请示，把他的百姓迁移到洛水东部，虢、郐国国君果然向他贡献出十座城邑，使郑桓公终于建立了郑国。
从这一段对话中我们可以看出太史伯对历史的预言何其精确，其一席话足可以兴国安邦。历史对于这位太史伯并无更多的记载，可能也仅限于他与郑桓公友的这段对话。但仅此亦足以彰显太史伯作为一等智者的非凡智慧。
中国历史上象这样的预言家还是很多的。一九七二年四月，考古学家们在山东临沂的一座西汉墓中发掘出了大量的论兵竹简。其中有几枚记载了吴王与兵家鼻祖孙武的一段对话。吴王问在当时晋国六卿（范氏、中行氏、智氏、韩氏、魏氏、赵氏）中谁先灭亡，孙武回答说，范氏、中行氏最先灭亡，紧承其后的是智氏，再其次是韩、魏，最终将由赵氏统一晋国。至于孙武何以能作出这样的预言基于如下认识：“范氏、中行氏把一百六十步作为一亩，亩制相对较小，但每亩所征税并未减少，因此收入相对较多，能够培养更多的家臣、武士。如此两家就会变得奢侈傲慢，希望建立武功，养成黩武好战的习惯，人心背离，定会走向灭亡。智氏的情况虽比范氏、中行氏稍好，但情况差不多，会紧接着范氏、中行氏而亡。再次韩、魏的情况与智氏基本相同，也会相继灭亡。最后能统一晋国的当属赵国，因为赵国田亩大，又免去了许多租税，办事从俭�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！