友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
国际经济与贸易--理论·政策·实务·案例-第55部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
复杂的、旷日持久的技术检验、调查、取证、裁定等程序，使商品的销售成本大大的增加，往往会延误交货期限或错过季节，从而失去市场。
【相关链接】动植物卫生检疫是防治生物污染的有效手段
1845—1846年，从美洲传入爱尔兰的马铃薯晚疫病大爆发，使得当地马铃薯大规模歉收，造成了历史上有名的爱尔兰*。当时仅800万人口的爱尔兰因饥荒死亡达20万人，外出逃荒达200万人。
1860年，葡萄根瘤蚜随葡萄枝条从美国传到法国，在25年间毁掉了法国1/3的葡萄园，法国酿酒业一度面临瘫痪。
1937年，日本侵略中国，棉花枯萎病、甘薯黑斑病、蚕豆象等有害生物也先后从日本“侵入”我国，造成重大危害。这些“生物侵略者”至今仍危害着我国的农业生产。
中国“文化大革命”期间，松突园蚧、美国白蛾、松材线虫等危害性林木病虫害趁机钻入国境。据专家估计，在20世纪80年代，这三种病虫害给我国林业生产造成的危害远远大于大兴安岭火灾的损失。
1978年，非洲猪瘟传入马耳他，迫使该国当年捕杀了全部的猪，创造了由于一种传染源而引发一个国家一种生物灭绝的事例。
1993年，美国国家技术报告声称，1906—1991年，外来动植物有害生物给美国造成的直接经济损失为1342亿美元，年均近16亿美元。1999年，美国一所大学的研究报告表明，外来有害生物每年给美国造成的损失高达1220亿美元。
国内外这样的事例不胜枚举。生物污染给社会经济特别是农业经济造成了巨大的直接或间接损失。国际贸易的不断增加，无疑也提高了生物污染所带来的风险。动植物卫生检疫工作就是防治这种“生物侵入”与生物污染的最有效手段。
4。技术壁垒发展的新趋势
在激烈竞争的国际贸易中，各国为解决进出口贸易的不平衡，保护本国或本地区的利益，纷纷把目光由关税壁垒转向制定各种技术法规和技术标准，以此作为是否可以进口和检验进口商品的依据，这种新的贸易保护手段的产生和发展与世界经济形式的变化以及相应的各国经济贸易政策的调整是密切相关的，主要表现如下：
（1）保护对象和政策手段日益多样化。保护对象的日益多样化，对本国来说，就是被保护的商品不断增加，对外国来说，就是限制进口的商品日益增多。在技术标准的运用策略上更为严谨、周密、繁琐。同时，随着西方国家贸易战的不断加剧，各国更加广泛的利用卫生检疫规定限制商品进口，各国要求进行卫生检疫的商品越来越多，卫生检疫的规定也越来越严。从社会整体利益上来说，当然应该订立卫生检疫规定。但对于外国产品来说，要符合这些条例的规定就比本国产品困难很多，因为它们往往是歧视性的。商品包装和标签规定的适用范围更加广泛，且这些规定的内容繁杂，手续麻烦，许多国家的出口产品为了符合进口国家的上述规定，不得不重新包装和改换商品标签，既费时又费工，增加了商品的成本，削弱了商品的竞争力，影响其销路。
（2）保护手段更难防范，保护程度更难以估计。这是因为技术密集型产品占世界总贸易额的比例进一步上升，贸易所涉及的各种技术问题变得更加复杂。高灵敏度技术的发展，给发达国家限制商品提供了快速、准确的手段。消费者对商品的选择性强，对技术要求高，对款式变化敏感，对卫生、安全指标的要求严格，都将使出口企业越来越难以适应。
由此可见，随着国际贸易的发展及经济自由化步伐的加快，在关税减免及一部分传统非关税壁垒被取消的同时，一些新的非关税特别是技术壁垒也在不断的滋生，这些技术壁垒必然会阻碍贸易自由化的发展，对国际经济贸易造成较大的危害。
【相关链接】美国的技术壁垒
美国作为全球最发达的经济体和科技大国，其技术壁垒体系拥有自己独特的优势。首先，美国的标准和法规名目繁多。美国是一个标准大国，它制定的包括技术法规和政府采购细则等在内的标准有5万多个，私营标准机构、专业学会、行业协会等制定的标准也在4万个以上，其中不包括一些约定俗成的事实上的行业标准。其次，美国标准体制结构的分散化。联邦政府负责制定一些强制性的标准，主要涉及制造业、交通、环保、食品和药品等。此外，相当多的标准，特别是行业标准，是由工业界等自愿参加编定和采用，美国私营标准机构就有400多个。美国国家标准协会是所谓“自愿标准体制”的协调者，但协会本身并不制定标准。这一体制造成的结果是技术标准数量繁杂，要求比较苛刻，如果用来作为国际贸易的标准，经常会让人防不胜防。美国技术标准的分散化还为标准的制定提供了多样化渠道，使制定者能根据一些特殊要求作出灵活反应，及时从标准角度出台限制性措施。再次，美国普遍采用所谓“第三方评定”，即由独立实验室和测评机构等测试后，再提供有关产品是否符合标准的正式评定结果。美国合格评定系统结构分散，其主体是专门从事测试认证的独立实验室。“美国独立实验委员会”有400多个会员，测试认证在美国已形成一个很大的产业，每年营业额在100亿美元以上。在这个分散的结构中，美国政府部门的作用是认定和核准各独立实验室的资格，或指定某些实验室作为本行业合格评定的特许实验室，使得这些实验室颁发的证书具有行业认证效力。在合格评定领域，美国近年来对安全、健康和环保方面越来越重视。这意味着，相关企业在认证上有时会面临额外要求。如美国劳工部职业安全和卫生署规定，所有在工作场所使用的设备，都必须得到经过其承认的独立实验室的认证。
美国在加强本国技术壁垒的同时，开始有意识地对其标准战略进行调整，以期打破欧盟国家和日本等国的技术壁垒限制。2000年下半年，美国国家标准学会等出台了《国家标准战略》，明确提出要利用美国标准体系的优势，整合各方面资源，大力推进美国标准的国际化，使美国标准更容易被国际市场接受。显然，美国是想通过“标准先行”进一步控制国际市场，同时达到突破别国技术壁垒的目的。美国这种利用技术标准国际化来克服技术壁垒不利影响的思路值得借鉴和学习。
16。2。2环境壁垒
环境壁垒（EnvironmentalTradeBarrier），即绿色壁垒，是指一种以保护生态环境、自然资源和人类健康为借口的贸易保护主义新措施。
环境壁垒的产生有极其深刻的背景。近十多年来，随着全球环境的日益恶化。例如，气候变化、臭氧层损耗、温室效应、越界空气污染、水污染、食品污染、海洋污染、有毒有害与危险废物的处理，以及包括干旱和沙漠化在内的土地资源退化、森林破坏、酸雨沉降、物种灭绝等，使生态平衡遭到严重破坏。据统计，全世界每分钟有28人死于环境污染，每年有1500万人因此而丧命。全世界有18亿人因饮用污染水而患病，每天有25000人因此而死亡。全世界每分钟损失耕地40公顷，森林消失21公顷，沙漠化增加11公顷，泥沙有48000吨流入大海，污水有85万吨排入河海。人们普遍感到已经生活在一个不安全、不健康的环境之中，因此环境保护越来越成为国际关系的热门话题。
1972年6月5—16日，联合国人类环境会议在斯德哥尔摩举行，会议制定了包括26条原则的《人类环境宣言》和包括109项建议的《人类环境行动计划》。1973年1月，联合国环境规划署（UNEP）正式成立，并以此为中心设立了联合国环境规划理事会和环境基金会，建议每年的6月5日为世界环境日。1982年5月，为了纪念“联合国人类环境会议”10周年，召开了UNEP理事会特别会议，总结了10年来的工作，提出了以后的工作重心。1983年底联合国大会批准成立了世界环境与发展委员会，1987年发表了《我们共同的未来》的报告，提出了持续发展的概念。1988年3月UNEP在内罗毕召开会议，讨论了《1990—1995年联合国系统中期环境方案》，探讨了持续发展的有关问题。1991年6月，由中国政府发起的“发展中国家环境与发展部长级会议”在北京召开，通过了《北京宣言》。1992年6月在巴西的里约热内卢举行的联合国环境和发展会议达成并签署了多项重要的环境保护公约。所有的这些为国际社会解决有关的环境问题迈出了重要的一步。
在这个形势和背景下，各国纷纷制定规章制度甚至法律来保护生态环境。然而一些国家尤其是发达国家凭借自身在环保技术方面的领先地位，通过制定十分严格、苛刻的规章制度和标准，达到了保护贸易的目的，将环境问题作为一个新的贸易壁垒加以利用，而且大有变本加厉之势。
当前，绿色壁垒的主要措施是环境管制。具体内容如下：（1）限制或禁止进口。如1980年美国禁止从加拿大进口金枪鱼及其产品，1987年加拿大限制进口未经加工的鲱鱼和鲑鱼，1980—1990年泰国限制从美国进口卷烟。（2）课征环境进口附加税。如美国1987年对进口石油产品课征环境进口附加税，其税率比国内同类产品高出3。5美分/桶。（3）环境贸易制裁。如美国的《国际海豚保护法》（1992）规定对国际海豚保护协定缔约国的违约行为，采取鱼及同类产品的强制制裁措施。（4）推行国内加工和生产方法以及其他标准。如欧共体限制从允许使用残酷的方法诱捕野兽的国家进口毛皮，另外还有许多国家对无环境标志的商品拒绝或限制进口。（5）推行国际标准。如有许多国家采用国际标准化组织的《国际环境监查标准制度》（ISO18000）和ISO10400标准以限制和拒绝不合标准的产品进口。（6）政府环境补贴。政府可以以政治原因或经济原因而对企业进行环境补贴。（7）利用环境问题做文章的环境外交、环境贸易、环境倾销与反倾销。（8）制定种种苛刻的环保法规。
其中，环境管制第（7）点中的环境倾销又称生态倾销，它常用于描述开放经济条件下产生的某些经济现象。一般而言，它是一种经济行为，即国内厂商通过使用过低的环境标准在国际市场上取得某种不公平的优势。但是在这里，什么是不公平及过低的环境标准是不清楚的。有人认为所谓过低的环境标准就是低于最佳社会福利效果所要求的环境标准。与通常意义的倾销相比：首先，环境倾销是政府实施的而不是个别企业的行为；其次，环境倾销主要不是影响可贸易品的价格，而是影响生产要素的价格，而这种要素在国际贸易中，因其自然性质只提供环境资源但是却不流动的。根据公共经济学的观点，环境倾销又可视为这样一种状态：即某一国的环境标准低于其他国家，通过这种办法竞争，该国政府减少了国内厂商的生产成本，这就出现了不公平。
各种各样的环境保护措施对世界经济与贸易具有重大的影响。这些法规保护了生态环境，使人类所处环境的恶化势头减缓，从而使可持续发展成为可能。同时它严重制约了许多按现有方法生产的产品，促使各国进一步调整与优化产业结构，另外它还为许多产品尤其是有利于环境的产品提供了巨大的贸易机会。但是由于发达国家与发展中国家在环境保护水平上存在着较大的差异，这使得发展中国家难以彻底贯彻执行国际环保法规。同时由于发展中国家在环保技术上处于劣势，环境标准也存在差异，再加上一些国家借用环境保护之名，行贸易保护主义之实，使得广大的发展中国家在庞大的国际环保市场竞争中处于不利的境地，贸易地位进一步下降。以后发达国家和发展中国家在此问题上的矛盾将更加尖锐。
今后，随着世界各国对环保问题的重视程度大大提高，绿色贸易壁垒将不断加强，市场营销技术中的环保要求（如环境标志、无公害包装、经商许可、产品注册、广告、绿色会计和审计制度等等）将进一步法制化，环境管制措施日趋多样化，并有采取多种措施并用之势，它对国际贸易的影响将越来越大。
16。2。3劳工标准
“劳工标准”，由于它具有深厚的经济、社会和法律渊源，故有众多提法。如：“核心劳工标准”、“人权…社会条款”、“贸易…社会条款”、“贸易…劳工标准”、“人权社会标准”、“社会进步条款”、“贸易…社会联系”、“贸易…劳工标准联系”等等。无论如何称呼，它所涉及的内容大致包括伦理道德和经济效益两个方面。前者主要包括诸如劳动者的权利（如结社自由权、罢工权、集体谈判权）、人格尊严（如禁止强迫劳动等）、禁止劳动歧视（如男女同工同酬、禁止就业和职业方面对不同种族、肤色、宗教等的歧视）、下一代成长（规定准许就业的最低年龄标准以及禁止童工劳动）、工人工作条件（如工作环境要符合健康安全的标准）等有关人权方面的问题；后者主要包括贸易效益相关的社会福利待遇标准（如制定工人的最低工资标准、保障工人的合理收入、维持工人的基本生活等）。
20世纪80年代开始，发达国家与发展中国家在是否应将劳工、环境标准与国际贸易挂钩的问题上一直争辩着。20世纪90年代中期以来，发达国家在“关注发展中国家人权状况”的旗号下，在WTO中反复提出劳工标准问题，极力把劳工标准与国际贸易挂钩。早在乌拉圭回合谈判中，欧美一些国家的代表就提出过劳工标准问题，有代表性的观点是：由于各国工人工资水平、工作时间、劳动环境、安全卫生状况等条件上的差异，导致劳工标准低的国家生产成本低廉，使其在国际贸易中有相对的价格优势，势必造成由发展中国家向劳工标准高国家的“社会倾销”，因此提出在国际贸易自由化的同时，应在贸易协议中制定出统一的国际劳工标准，并对达不到标准的国家的贸易进行限制。发达国家试图将人道和社会问题与国际贸易联系在一起，并列入WTO的共同准则中，当时就遭到广大发展中成员方的强烈反对而失败。WTO成立以后，发达国家伺机将劳工标准问题多边化。1996年12月在新加坡召开的WTO首届部长级会议上，以美国为首的发达国家在维护人权、保证公平竞争的口号下，坚持核心劳工标准的讨论。这些国家提出的劳工标准的核心是：当进口国家发现其进口产品是由被剥夺公认权利和低于公认标准工资的工人生产时，有权对该产品征收关税或限制进口。尽管发展中国家担心此举会偏离会议议程，予以广泛抵制，但在发达成员方的坚持下，以妥协的方式把核心劳工标准作为“新题目”讨论并写进“部长宣言”中。这就意味着：（1）发展中国家承认劳工标准是一个“问题”，并承诺予以解决；（2）这种折中的处理办法意味着WTO确认了劳工标准，但未与贸易直接挂钩。这给发达国家与发展中国家关于贸易与劳工标准的继续争论留下口实。
尽管2001年11月多哈会议终因发展中国家的反对未将劳工标准列为新一轮多边贸易谈判的内容，但可以预见，劳工标准在未来的世界贸易中仍将成为发达国家与发展中国家争论的焦点问�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！