爱上双人舞-第4部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



当
信






第 16 页 共 81 页

号，另一方乃不改变，对方就有权中断

“太空时间　”　而离开。

共同信念、共同价值
一个人活在世上，对出现在眼前的人、事、物持有什么态


度，取决　于

他内心的一套信念、价值观和规则。信念是

“　这个世界是怎样的一回事 ”、

“事情该怎样　”，即是一个人头脑里的世界运行法则。

价值是一件事情能给一个人的

“好处　”。例如事情里什么最 重要、　能

给这个人些什么等问题的答案，就是那件事情对这个人的价值。不同事
的价值的排列，形成了一个人的价值观，价值观是推动这个人去做或不
任何事的因素。规则是这个人头脑里认为该怎么样做才能取得价值、实

情
做
现

信念的想法。例如 “　人人都应该不断提升自己的学问

”是信念，　“　多点　学

问会得到人们的尊敬，找工作更容易
书”　是规则。

”是价值，　“　所以，我该每周看一 本

信念、价值观和规则统称为 “　信念系统　”。信念系统是一个 人在成　长

过程中，每次的人生经验所发展和积累出来的。因为没有两个人的成长
历会完全一样，所以每个人的信念系统都不一样。正确的人生态度是明
自己的信念系统只对自己有效，因此也就不应把它强加于他人身上。给
人留有空间也就是尊重别人的信念系统的表现。
两个人的信念系统不一样并不会使两人不能相处。事实上，世界上
么多人相处得很好，便是证明。任何两个人在一起，他俩的信念系统必
一致，即重叠的地方。就是这个重叠的部分让两人之间和谐、融洽。这

经
白
别

这
有

重叠的部分，就是 “　共同信念、共同价值 ”。两个人对事情的看法 （应该
怎样　）一致，就是共同信念 ；而两个人追求的价值 （对　事情里什么重要，想

因此得到些什么 ）却无须一致，对方追求这

些价值，自己可以接受，便是

共同价值。每个人每天里新的生活经验，使他的信念系统不断地在改变。
两个人生活在一起，遇到一件事情，两人的反应不一样，正是证明了两
的信念系统不是一样的。
每个人的信念系统并非一成不变，因此，共同信念、共同价
着生活的变化而增加或减少。比如，当一对男女准备结婚的时候，两人
然要有足够多的共同信念、共同价值作为基础。如果十年后两人分居，
是因为他俩的共同信念、共同价值已经荡然无存了。如果十年后两人仍
十分恩爱，那是因为经过十年的努力，两人信念系统的重叠部分大大增
了。
现实生活中，很多人结了婚，一起生活，便以为婚姻自然会
再为增加两人的共同信念和共同价值做更多的事。很快地，婚前的浪漫
意没有了，而共处时定会出现不协调，加上环境带来的新挑战，那份共
信念和共同价值会很快地减少。往往就是从这个时候开始，两人只是维
外表的和谐　（苹果皮式的和　谐　）进而走向了失望。
美满婚姻不是天赐的，光靠爱亦不能使婚姻成功。必须两人
把共同信念和共同价值不断地扩张，同时有良好的机制处理不同的意见，
每天耕耘，才能培养出美满的婚姻生活。

“我”　加“　你”不一定构成　“　我们　”


人

值也就　随
必
那
然
加

美满，　不
情
同
持

共同努　力，

婚姻使两个入共同生活。

“　共同　”　这两个字是什么意思 ？两　个人住在

同一间房子里面就是 “共同　”？还是指互相配合、互相 支持的生活　？

在一辆公共汽车里，如果你看到两个人面对面坐着，但是在

自言自　语，

他俩构成了　“我们　”　吗？没有。如果你看到他俩有共

同的话题，都很投入

地说话、聆听、分享，有共同的笑声，这才是

“我们　”　！两个人的自言自






第 17 页 共 81 页
语，只是　“　我”加　“你”　，未曾构　成一个　“我们　”出来。
每个人的信念系统都不同。如果两人决定结婚，那说明他们
统中有足够多的重叠部分，但两入都必然有一些信念、价值观和规则与
方有所不同。如果重叠的部分够大，这些不同不会使他们的婚姻出现问







的信念　系
对
题；

但是若重叠的部分已经磨损了很
火线点。

多，这些不同往往便成为了引

起不和的　导

太太不吃肥肉，先生不看歌剧，并不妨碍两人培养出成功快
但是，当两人因为其他事而使感情倒退的时候，太太会投诉

乐的婚　姻。
：“嫁给你二

十年，你都没有陪我 去看一次歌剧　！”　先生会回应说　：“娶了你二十年，　你
也没有陪我吃一次肥肉呀 ！
试看下页的图，　“我”　是　A“你”　是　B；　重叠起来形成的　“我　们”；接

受了对方的全部时，构成了

C；只接受对方与自身相同的部分，构成

D。

这是说，　“我们　”会　是　C　与　D　之间的一个形状，但无论怎样的形状，

“我

们　”必然比本　来的　A　多了或者少了点东西。对
必然比　本来的　B　多了或少了点东西。

B　来说亦是一样　：“　我们　”




































这是说　：若想形成　“我们　”，两个人都必须准备接受一些本
有的东西，亦要准备放弃一些自己本来有的东西。如果没有这个准备，




































来自己没
便

是没有诚意去做一个 “我们　”出来。这样放弃。两人或许生活在一起，
不会有足够的和谐和共同的乐趣去建立良好和长久的婚姻关系。

爱、性、共同生活
爱、性、共同生活是三件独立分开的事，不要以为它们自然地是

但




“三

位一体　”：有了其中一样，　另外两样自然就会美好 ；也不应觉　得没有了其　中






第 18 页 共 81 页
一样，另外的两样便不能存在。用这两种态度处理两个人的关系。只会
两人更看不清楚事情怎样才能有更好的改变，他们怎样做才会有更好的
果。
社会的标准和人们的愿望是希望这三件事绑在一起。我当然
们要努力追求三方面的满意，囚为这样才是人生最美好的境界。可是，
天的社会里太多的人只想着标准答案或理想远景，而否定每天的现实生






使
结

也赞成　人
今

活　；老是惦记着天堂该怎样，而忘却自

己生活在人间，这样的人并不会有

快乐的日子。所以，如何改变现状才是务实的态度。
爱往往使两人同住在一间房子里，但是，能否愉快地一起生
与他俩之间有没有爱没有必然关系，也许，只有曾经有过这种体验的人，
才能体会到深爱着一个人但不能愉快地在一起生活的痛苦是多么刻骨铭
心。光凭大量的爱，不能保证生活在一起可以有多少乐趣。快乐地生活
一起需要一份　“爱”　以外的心态，再加上一定的技巧。欠缺了这两点，
只会驱使一个人去忍受和原谅对方在共同生活里造成的痛苦和伤害。越
的爱便导致越多的忍受，承受越多的痛苦和伤害。更可怜的是如果对方
有一份很深的爱，对方会因为看到自己的痛苦而亦会感到痛苦、内疚、
力。这样的　“　互馈机制　”会把两个人推向深渊。心理治疗上称之


活，几　乎



在
爱
多
也
无
为“互相

依赖　”　（co…dependence） 。二十多年前香港的一

首电视剧主题曲有两

句　：“　要共对亦难，分也不可 ”　，正是对这　份痛苦的描写。美国西部牛仔

歌曲也有一首
Let　Go〃

：〃Not　Strong Enough to　Leave You；　and　too　Weak　to

2001　年我在德国学习　“系统排列　”时，一位大师说，系统排　列的看　法
是：没有了性，两人的感情关系也就完了。当时我立刻
站起来表示不同意，因为我知道国内有很多个案都显示出没有了性，

感情关系仍然可以维持地很好。因为伤病而失去性能力的情况不用说，
国的国情是很多恋人和夫妻都因为工作而分居两地，一年里没有多少天
以见面。数位来自日本的学员也支持我的看法。
如果两个人有充分的爱，并且性生活满意，只是一起生活却
的冲突，原因就是两人的性格使他们不愿对自己的信念系统做出改变

中
可

产生很　多
（而

只希望对方改变 ）。参加　NLP　的课程可能会帮 助这样的夫妻有所突破，当
然这需要两人有自愿的、投入的学习态度才能产生效果。

三方面同时很满意，是最美满的婚姻，这需要把

“给予对方　所需要　的”

看得比　“得到自己所需的　”更重，并且两人同时抱有这个态度。除此以
两人还需不断地摸索、研究、讨论和做出修正，才有机会实现美满的婚

爱、爱情、使人幸福的爱情
真正的　“爱”　是绝对的、没有条件也 没有限制的。这包括夫妻之间
爱、亲子之间的爱、兄弟姐妹之间的爱、朋友之间的爱、所有人与人之
的爱，甚至人与其他生物的爱。

外，
姻。



的
间

有条件、有限制的爱，只不过是想控制一个人，用一张印满

“爱”字

的纸把对方包装起来而已。

“　想为他好　”的动机往往被用来掩饰这样的

企

图，其破绽就在句子里的 “为　”字。“想他好　”与“　想为他好　”不同。“想

他好　”只是自己内心的一个意念、希望。两者的分别是后者以为自己有
能力，运用这些能力去做某些事，对方便会觉得更好。也就是凭借这些
力，说话的人硬把自己放在对方的上面，以为可以控制对方。什么才算

些
能

“　好”？以什么标准　？为什么要用这个标准 ？什么时间、用什么 途径才能取

得这份　“好　”？所有这些，都以为完全可以代对方决

定，因为那是　“想为






第 19 页 共 81 页
他好　”。至于对方同不同意、想不想这样，似乎已经并不重要。

前面说过，爱一个人，并不给你这些权利
要对方也爱你　；
要对方听从你的话 ；
要对方照顾你的成功快乐。

：

爱一个人，只给你一个权利

：为对方做一些事。这个权利，

当然不能

换取上面的三个权利。你为对方做的事，对方接不接受，也是对方的权
你没有权利要求什么。

利，

以为爱一个人就拥有以上三个权利的人，便会产生

“拥有　他/她　”的

心态。一般人都明白做人要公平，故此在

“　拥有对方　”的同时，也愿意　被

对方所拥有，有　“我是你的　”的心态了。这样的心态，其实在逻辑上是

说

不过去的。两个相恋的人应该是平等的，如此，又怎能一个人

“　拥有　”另

一个人呢　？还有，假如爱一 个人给你权利要对方听从你的话，则对方亦有

这个权利。当两人意见不一致的时候，谁应该听谁的话呢

？这可不只是逻

辑理论的　讨论，在现实生活里，恋人和夫妻间就经常因为这样的矛盾与
突，而出现争吵的情况。
最重要的是，无论说的时候多有诚意，心中多想这样做到，
个人还是凭自己内心的感觉推动自己的生活。没有两个人对所有事情的
法能完全一样，因此在很多不一致的情况下，每个人还是跟随自己内心

冲

实际上　每
看
的

意愿走。所以，太太 /先生的承诺，例 如用　“永远　”、“　一生　”　、“每天　”

等词开始的承诺，你最好不要当真。我说的虽然不好听，却是真实的情
不然的话，又怎会有这么多的婚姻出现问题 ？
这样说，也许会伤了很多人的心。但我说的是事情的真相，
会看到我所说的是对的，然后把态度和行为修正过来，反而会有更好的

况。

伤心之　后
效

果。在课程或讲座里，每当我问学员
利吗　？”　很多人脸上的表情告诉我

：“　爱一　个人就必然拥有上面三个权
（　尤其是女孩子 ）　，她们知道答案是

“　不”　，但是不愿承认，因 为她们想拥有这些权利。我逼她们面对现实，
再问下去　：“如果　你认为爱一个人，给你这些权利，现在，有五个人同时

说他们爱你，那你怎么办

？他们既然有权要求你也爱他，你可以同时爱五

个人吗　？　也许五个人当中，你一个都不愿意爱呢
话、照顾他们的成功与快乐，无论什么事如果你使他们
你没有好好地照顾他们，你受 得了吗　？”

！他们要求你听 从他们的
不开心，都来投　诉

我们每个人在出生后都需要经历一个对母亲从依赖到独立的心理
“断奶　”期，而成功的　“　断奶　”　又有赖于出生后前几年能够从母亲那里
到充分的爱与关怀。如果孩子三岁时与母亲相处的时间不够，或关系不
那么可能孩子直到成年都无法顺利地切断对母亲的依赖。因为，孩子对
亲和母亲都有一份很深、很特别的爱，这份爱超越孩子整个人生里可以
现的所有其他感觉。它使我们相信自己能够在这个世界生存下来，里面
括对父母无条件的信任、接受和爱。在成长的过程里，如果孩子没有充
地在这份爱里培养出自己的力量，去让自己完全独立地创造自己的人生，
那么他一生的发展，都会带着未曾成长的心态，他会把对父母的期望和
怨、需要和无奈、爱和憎恨、渴求和愤怒带进每一份自己的人际关系里，
也包括爱情和婚姻关系。


得
好，
父
出
包
分

抱

我个人认为，受中国传统文化中一些思想的影响，有些父母
见到孩子完全成长，以致能够独立地创造自己的人生，所以父母灌输给
子的概念助长了孩子对母亲的依恋。在这个文化环境里，我们对
了错误的理解。这份错误的理解使得每个人都活得很辛苦。

不大愿　意
孩
“爱”有







当孩子谈恋爱的时候，他





第 20 页 共 81 页
/她无意之中，会把对母亲的需要和






期望投

向对方。“　我爱你　”似乎就给我权利要求你去按我的意思生活、听我的

话；

而我也同时把自己交给你、让你

“　拥有我　”（像拥有一只小猫一样 ？！）　、愿

意听你的话　··　一虽然今天强调　男女平等，每个人照顾自己的人生，但

是

只要看看每天的报纸、小说和流行的文字，经常出现的仍是

“你是属于　我

的！”、“　我对你这样好，为什么你不爱我 ？”、“　我会给你一生的幸福 ”、
“为什么你对我这样残酷 ？”……

既然爱一个人只给你想为他做一些事的权利，那么任何

“让他知道　”、

“想他回应　”、“想他改变　”　等的念头，便是这个权利之外的东西，亦
属子想控制他的企图了。你若真正地爱一个人，而完全没有要控制他的
图，你是可以默默地为他做一些事，而完全不表示出来。这是完全没有
有的爱　！这不是柏拉图 式的爱，这是很纯很真，同时是没有负担的爱。你
不说出来，对方或任何人都不会知道。这样，你可以同时爱很多人而不
有任何责任问题，最终你可以爱全世界的人。当然，在整天争论着
谁”　、“属于谁　”　等问题的圈子里，这种爱不会存在。

是
企
占

会